Защита Евгения Глаголева предполагает, что экс-чиновника могли оговорить

Апелляционное постановление по результату рассмотрения жалобы на содержание под стражей бывшего вице-губернатора Белгородской области Евгения Глаголева, обвиняемого в коррупции, опубликовали на сайте Московского городского суда. Согласно документу, адвокаты Глаголева не согласны с его заключением под стражу и считают, что подозреваемого могли оговорить.

Напомним, что на Глаголева 22 июня завели уголовное дело по статье о получении взятки и задержали после отставки за пределами области. Ему грозит до 15 лет тюрьмы. При этом бывшего главу депстроя обвинил в развале отрасли врио губернатора Белгородской области Вячеслав Гладков. 

Суд заключил экс-чиновника под стражу до 22 августа. По информации из постановления, вина Глаголева подтверждается показаниями двух свидетелей, которые и подозреваются в передаче особо крупной взятки и посредничестве. 

Адвокаты бывшего чиновника Алексей Семенов и Вячеслав Тимофеенко не согласны с решением суда о заключении Глаголева под стражу. Они считают, что один из свидетелей мог просто-напросто оговорить их подзащитного. А слова второго, по их мнению, не совсем надёжны, так как свидетель давал показания по информации от другого человека. 

Семенов и Тимофеенко попросили перевести Глаголева под домашний арест. Апеллировали они к тому, что у экс-чиновника имеется трое детей, жена, дом в Москве и положительная характеристика. Они посчитали, что после выхода из СИЗО Глаголев не будет пытаться сбежать или давить на свидетелей.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции с адвокатами не согласился. Постановление суда о заключении Глаголева под стражу признали законным.

Суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу,

– сказано в документе.

Отвечая на заявление адвокатов, что Глаголева могли оговорить, судья отметил следующее:

Вопрос об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств, о виновности или невиновности Глаголева Е. С. и юридической квалификации его действий будет разрешён судом при рассмотрении уголовного дела по существу.